Carlos López Callejas, alias ‘Caliche’, primero dijo que se acercó al testigo Juan Monsalve para obtener una retractación de sus acusaciones contra los hermanos Uribe Vélez por orden del ‘ex’, pero ahora dice que fue una invención.

No obstante, el periodista Daniel Coronell, en su habitual columna en la revista Semana,destacó que alias ‘Caliche’ sirvió como intermediario entre el congresista Álvaro Prada y Juan Monsalve, el testigo estrella contra los hermanos Santiago y Álvaro Uribe Vélezpor la presunta conformación de grupos paramilitares.

El columnista se basa en una entrevista que concedió el reo al programa La Noche, de NTN24.

“Alias Caliche, aclaró −por fin− que la iniciativa de pedirle un video al testigo surgió del representante Álvaro Hernán Prada después de una conversación telefónica aparentemente con el expresidente Uribe”, señaló Coronell en la revista.

Sin embargo, la entrevista que López Callejas dio a Jefferson Beltrán, en la que básicamente contradice su primera versión, se afirma que fue su iniciativa grabar a Monsalve para darle una lección a Iván Cepeda, y que lo de Prada, según él, se lo inventó para que el testigo contra Uribe le creyera que efectivamente tenía contacto con hombres cercanos al senador, de acuerdo a la información divulgada por el canal.

Yo esto me lo inventé y no estoy favoreciendo a ninguno hermano, a mí no me interesa favorecer a Prada que ya me cae como una patada en el ojo”, respondió alias ‘Caliche a Beltrán, que lo cuestionó sobre la veracidad de sus afirmaciones.

Pero Coronell observa que, así alias ‘Caliche’ lo quiera mostrar como una invención, hay acciones suyas que demostrarían que hubo coincidencia en el tiempo en el que el senador Uribe debía interponer un recurso ante la Corte Suprema de Justicia y su insistencia de obtener la retractación de Monsalve.

Poray (sic) hay un man muy grande que kiere hablar por medio mío referente a ese chicharrón”. “Me llegaron de parte del ex”, dice unos de los apartes de la entrevista que destacó Coronell y de la que dijo fue un “aporte a la investigación, que no por involuntario deja de ser determinante”.